推進(jìn)政務(wù)數(shù)據(jù)共享 保障用戶數(shù)據(jù)安全來(lái)源：光明網(wǎng)-學(xué)術(shù)頻道 日期：[2025-07-14]
數(shù)字政府建設(shè)背景下政務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用中的用戶權(quán)利保護(hù)亟待研究。當(dāng)前政務(wù)數(shù)據(jù)治理存在三大制度性困境：一是治理目標(biāo)偏重效率導(dǎo)致權(quán)利保護(hù)邊緣化，二是責(zé)任主體模糊引發(fā)監(jiān)管缺失，三是算法黑箱削弱決策透明度。政務(wù)數(shù)據(jù)侵權(quán)的主要表現(xiàn)，包括超范圍采集、流轉(zhuǎn)不透明、退出機(jī)制缺失等問(wèn)題。應(yīng)以《政務(wù)數(shù)據(jù)共享?xiàng)l例》為基礎(chǔ)完善權(quán)利救濟(jì)機(jī)制，通過(guò)法治化手段平衡數(shù)據(jù)共享與隱私保護(hù)，為推進(jìn)數(shù)字政府建設(shè)提供制度保障。
在信息化和數(shù)字化浪潮的推動(dòng)下，我國(guó)數(shù)字政府建設(shè)取得了顯著進(jìn)展，政務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，成為提升政府治理能力、優(yōu)化公共服務(wù)的重要支撐。2025年6月，國(guó)務(wù)院頒布了《政務(wù)數(shù)據(jù)共享?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》），為政務(wù)數(shù)據(jù)的共享與利用提供了明確的制度框架，旨在通過(guò)數(shù)據(jù)共享促進(jìn)政府效能提升和社會(huì)服務(wù)優(yōu)化。然而，隨著政務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用的不斷深入，個(gè)人數(shù)據(jù)（用戶）權(quán)利保護(hù)問(wèn)題逐漸凸顯，成為制約數(shù)字政府建設(shè)法治化進(jìn)程的關(guān)鍵因素。
政務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用的現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)
當(dāng)前，政務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用已滲透到政府工作的各個(gè)方面，從政策制定到公共服務(wù)，從城市管理到社會(huì)治理，都離不開(kāi)數(shù)據(jù)的支持。政務(wù)數(shù)據(jù)的廣泛應(yīng)用，極大地提高了政府決策的科學(xué)性和效率，同時(shí)也為公眾提供了更加便捷、高效的政務(wù)服務(wù)。然而，政務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用過(guò)程中涉及的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)問(wèn)題卻日益嚴(yán)峻。一方面，政務(wù)數(shù)據(jù)的采集、處理和使用往往涉及個(gè)人隱私和敏感信息，如不加以保護(hù)，極易引發(fā)侵權(quán)行為；另一方面，政務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用中的權(quán)力與責(zé)任關(guān)系復(fù)雜，監(jiān)管機(jī)制不健全，導(dǎo)致侵權(quán)行為頻發(fā)且難以得到有效遏制。
個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利是公民基本權(quán)利的重要組成部分，包括知情權(quán)、同意權(quán)、拒絕權(quán)等。在政務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用中，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的保護(hù)不僅關(guān)乎公民個(gè)人隱私的安全，更關(guān)系到公民對(duì)政府信任的維護(hù)和社會(huì)穩(wěn)定的保障。因此，加強(qiáng)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)，不僅是保障公民合法權(quán)益的必然要求，也是推進(jìn)數(shù)字政府建設(shè)法治化進(jìn)程的重要舉措。
政務(wù)數(shù)據(jù)侵權(quán)表現(xiàn)
在政務(wù)數(shù)據(jù)的采集環(huán)節(jié)，部分政務(wù)APP存在超范圍收集個(gè)人信息的問(wèn)題。這些APP往往以提供服務(wù)為由，要求用戶授權(quán)采集大量個(gè)人信息，包括身份證信息、電話號(hào)碼、住址等敏感數(shù)據(jù)。然而，用戶在實(shí)際使用過(guò)程中，往往無(wú)法有效控制數(shù)據(jù)采集的范圍，導(dǎo)致個(gè)人信息被過(guò)度采集和濫用。
在數(shù)據(jù)處理環(huán)節(jié)，政務(wù)數(shù)據(jù)共享項(xiàng)目往往未向用戶提供明確的數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)信息。政務(wù)數(shù)據(jù)在跨部門共享或向第三方機(jī)構(gòu)提供時(shí)，缺乏透明度和可追溯性，用戶無(wú)法追蹤數(shù)據(jù)的去向和用途。這種數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)的不透明性，不僅削弱了用戶的知情權(quán)，也為數(shù)據(jù)濫用和隱私泄露提供了可乘之機(jī)。
在數(shù)據(jù)使用環(huán)節(jié)，部分政務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用場(chǎng)景未設(shè)置用戶退出機(jī)制。一旦用戶授權(quán)了數(shù)據(jù)的使用，即使后續(xù)不再需要該服務(wù)或擔(dān)心數(shù)據(jù)被濫用，也難以行使拒絕權(quán)來(lái)撤銷授權(quán)。這種缺乏退出機(jī)制的情況，使得用戶在數(shù)據(jù)使用中處于被動(dòng)地位，無(wú)法有效維護(hù)自己的合法權(quán)益。
政務(wù)數(shù)據(jù)治理的制度難點(diǎn)與成因分析
基于政務(wù)數(shù)據(jù)治理的核心目標(biāo)、責(zé)任主體劃分及算法技術(shù)應(yīng)用特性，可以提煉出三大制度難點(diǎn)，以科學(xué)梳理當(dāng)前問(wèn)題。
治理目標(biāo)視角下的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)不足。政府治理側(cè)重于數(shù)據(jù)資源聚集和應(yīng)用效率，導(dǎo)致個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)被邊緣化?！稐l例》雖對(duì)依法共享和信息保護(hù)提出要求，但行政程序和權(quán)利保障機(jī)制尚需完善。現(xiàn)行體制多依賴行業(yè)自律，缺少法律強(qiáng)制力支撐，個(gè)人用戶在行政維權(quán)中處于弱勢(shì)，權(quán)利保障的法律基礎(chǔ)亟須強(qiáng)化。
責(zé)任歸屬視角下的政務(wù)數(shù)據(jù)監(jiān)管缺失。政務(wù)數(shù)據(jù)采集雖由政府主導(dǎo)，但數(shù)據(jù)處理多由國(guó)有企業(yè)或科技公司外包承擔(dān)，導(dǎo)致責(zé)任主體界定不清?！稐l例》強(qiáng)調(diào)“誰(shuí)管理誰(shuí)負(fù)責(zé)、誰(shuí)使用誰(shuí)負(fù)責(zé)”，但對(duì)外包及第三方監(jiān)管尚不完善，公共數(shù)據(jù)商業(yè)化和風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁問(wèn)題突出，監(jiān)管盲區(qū)亟須填補(bǔ)，加強(qiáng)外包機(jī)構(gòu)合規(guī)管理與責(zé)任追溯。
技術(shù)透明度視角下的算法決策困境。政府運(yùn)用算法開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)控制與信用評(píng)估，決策機(jī)制多處于“技術(shù)黑箱”，缺乏必要的模型公開(kāi)、數(shù)據(jù)審計(jì)和責(zé)任追責(zé)。《條例》雖提出數(shù)據(jù)安全影響評(píng)估等要求，但針對(duì)算法可解釋性和審查的具體規(guī)范尚缺，公眾難以質(zhì)疑算法結(jié)果，合法權(quán)益維護(hù)面臨挑戰(zhàn)。
政策建議與路徑構(gòu)建
為回應(yīng)政務(wù)數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)不足與治理難題，試提出三大路徑完善現(xiàn)代數(shù)據(jù)治理體系：
強(qiáng)化數(shù)據(jù)處理合法性與風(fēng)險(xiǎn)前置管控。推行數(shù)據(jù)保護(hù)影響評(píng)估，建立跨部門及公眾參與的獨(dú)立評(píng)估機(jī)制，重點(diǎn)審查數(shù)據(jù)采集合法性與必要性，嚴(yán)格控制采集范圍，防止敏感信息濫用。政務(wù)平臺(tái)應(yīng)公開(kāi)隱私政策和用途說(shuō)明，強(qiáng)化數(shù)據(jù)脫敏、多層次訪問(wèn)控制等技術(shù)措施，切實(shí)降低個(gè)人數(shù)據(jù)泄露和濫用風(fēng)險(xiǎn)。引入系統(tǒng)化審計(jì)機(jī)制，采用可解釋人工智能技術(shù)，提高算法透明度，確保公眾和監(jiān)管部門有效監(jiān)督。
明確責(zé)任邊界，完善權(quán)利救濟(jì)與監(jiān)督機(jī)制。依據(jù)《條例》第十條，建議明確政府部門在政務(wù)數(shù)據(jù)共享中的主體責(zé)任，強(qiáng)化其行政程序義務(wù)，如公開(kāi)告知、用戶參與和申訴保障。同時(shí)細(xì)化外包機(jī)構(gòu)及第三方平臺(tái)的合規(guī)義務(wù)和責(zé)任追溯機(jī)制，明確權(quán)責(zé)邊界。推動(dòng)建立多層次、協(xié)同高效的行政監(jiān)管體系，加強(qiáng)對(duì)數(shù)據(jù)處理全過(guò)程的行政監(jiān)督，堵塞監(jiān)管盲區(qū)。
推進(jìn)共享安全與公眾參與，強(qiáng)化倫理建設(shè)。建議建立詳盡的政務(wù)數(shù)據(jù)調(diào)用日志與溯源機(jī)制，借鑒歐盟GDPR及英國(guó)ICO等國(guó)際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)允許共享的數(shù)據(jù)（白名單）和禁止共享或限制共享的數(shù)據(jù)（黑名單）進(jìn)行明確分類，規(guī)范跨域數(shù)據(jù)共享，防范濫用。此外，加強(qiáng)數(shù)據(jù)倫理培訓(xùn)，提升從業(yè)人員合規(guī)意識(shí)，夯實(shí)政務(wù)數(shù)據(jù)治理的公眾信任基礎(chǔ)。
結(jié)語(yǔ)
結(jié)合當(dāng)前政務(wù)數(shù)據(jù)應(yīng)用中邊界模糊、監(jiān)管不足與權(quán)利保障缺失等問(wèn)題，構(gòu)建系統(tǒng)完備、可執(zhí)行的用戶權(quán)利保護(hù)機(jī)制已成為制度完善關(guān)鍵。應(yīng)以《條例》為法治基礎(chǔ)，細(xì)化數(shù)據(jù)采集與處理規(guī)范，健全全流程評(píng)估與問(wèn)責(zé)體系，提升透明度與可追溯性。同時(shí)強(qiáng)化責(zé)任劃分，完善用戶查詢、更正、刪除等權(quán)利行使機(jī)制，暢通低門檻救濟(jì)路徑。并推動(dòng)公眾參與數(shù)據(jù)倫理建設(shè)，增強(qiáng)治理公信力。唯有在法治引領(lǐng)下實(shí)現(xiàn)權(quán)責(zé)對(duì)稱與安全共享，方能夯實(shí)數(shù)字政府發(fā)展的制度根基。
（執(zhí)筆：許娟、林鎮(zhèn)陽(yáng)、杜樂(lè)、張志強(qiáng)；單位：南京信息工程大學(xué)大數(shù)據(jù)法治研究院）
